测评方法论
我们知道大多数网络测试是怎么做的，也知道它们为什么不准。 这一页讲清楚 TPI 的思路，以及它现在还做不到什么——包括不好看的部分。
一、四个维度
交易风格的差异，绝大部分可以落在四个问题上。这四个维度不是拍脑袋想的， 每一个都对应行为金融学里有实证支持的个体差异—— 比如持仓周期与处置效应的关系、仓位集中度与过度自信的关系。
| 维度 | 它在问什么 | 两极 |
|---|---|---|
| 决策锚点 | 你凭什么买 | V 价值 ←→ T 趋势 |
| 时间尺度 | 你拿多久 | H 长持 ←→ F 快打 |
| 仓位结构 | 你敢押多重 | C 集中 ←→ S 分散 |
| 执行内核 | 你靠什么扣扳机 | R 规则 ←→ G 盘感 |
二、我们想避开的三个坑
- 问「你是什么样的人」得不到真话。自我评价测的是你想成为谁，不是你实际会怎么做。 所以这份问卷绝大多数题目都把你放进一个具体处境里，让你做选择，而不是给自己贴标签。
- 有正确答案的测试等于没测。如果一眼能看出哪个选项显得更高级、更专业、更「成熟」，那所有人都会测成理想中的自己。 我们在每一道题上都花了力气，让每个选项都同样体面、同样站得住——你想装也不知道往哪装。
- 人不是被切成两半的。MBTI 最被诟病的是非黑即白：差一分就换一个人格，边界上的人每次测都不一样。 我们输出的是位置而不是标签，你在每个维度上偏到什么程度会明确告诉你； 真的处在中间地带时，也会直说你同时像哪两型。
三、现在的局限（必须说清楚）
- 常模还是预设值，不是实测值。你看到的百分位目前基于冷启动的先验分布，样本量为零。 等真实作答累积到一定规模后会替换为实测常模，届时这个数字才真正准确。
- 信效度数据尚未产出。内部一致性、重测一致率、因子结构验证都需要真实样本。 这些数字出来后会公开在这一页，不管好看不好看。
- 16 型的分布比例是估计值。结果页的「稀有度」基于对 A 股散户结构的先验估计，会随真实数据滚动更新。
- 巴纳姆效应始终存在。任何人格描述都可能因为足够模糊而显得准。 我们的对策是把判词写得足够具体、足够敢下判断—— 你可以用一个简单的办法检验它：把那句话反过来说，是否同样成立？ 如果反过来也成立，那它就是废话。
- 它测不出你能不能赚钱。这份测评描述的是你的交易风格与心理特征，与收益能力无关。 任何一型都有赚钱的人和亏钱的人。
四、关于名字和形象
16 个类型以知名投资人的风格命名，属于风格类比与评论性使用，不代表其本人观点，也不存在任何形式的授权、代言或背书。 卡面上的角色均为原创虚构形象，不是任何真实人物的肖像。